"Κάνουμε φάουλ;"


Υπάρχει ένα ερώτημα που εδώ και μια εβδομάδα συζητείται στους μπασκετικούς και μη κύκλους. Το οποίο μας απασχόλησε σε δύο παιχνίδια. Αυτό του Ολυμπιακού με τη Μπάμπεργκ στη Γερμανία και αυτό του Παναθηναϊκού με τον Ερυθρό Αστέρα στη Σερβία. Το ερώτημα το καταλάβατε από τον τίτλο και κατά πάσα πιθανότητα ξέρετε σε τι αναφέρεται: "Κάνουμε φάουλ για να πάρουμε την τελευταία επίθεση στα χέρια μας;"

Στο ερώτημα αυτό έχουν απαντήσει οι περισσότεροι γνώστες και "γνώστες" του αθλήματος και αποφάνθηκαν πως το σωστό είναι να γίνει φάουλ. Σε οποιονδήποτε παίκτη, ακόμα και στους πιο εύστοχους! Εμείς, λοιπόν, κάνοντας ίσως και τον συνήγορο του διαβόλου, έχουμε διαφορετική άποψη. Όχι δεν κάνουμε φάουλ, τουλάχιστον σε όλες τις περιπτώσεις.

Για να πάρουμε τα πράγματα από την αρχή, η συζήτηση ξεκίνησε από το παιχνίδι του Ολυμπιακού στη Γερμανία με τη Μπάμπεργκ, στο οποίο με τη διαφορά να είναι υπέρ του Ολυμπιακού στους δύο πόντους, οι ερυθρόλευκοι δέχτηκαν τρίποντο από τον Λετονό, Στρέλνιεκς, και έχασαν το παιχνίδι. Οι περισσότεροι δεν στάθηκαν στο γεγονός ότι ο Ολυμπιακός άφησε αμαρκάριστο στα τελευταία δευτερόλεπτα έναν παίκτη που είναι κατά γενική ομολογία εύστοχος από τα 6,75,  αλλά στ' ότι δεν έγινε φάουλ στους παίκτες της γερμανικής ομάδας, ώστε στη χειρότερη περίπτωση να πάει το ματς στην παράταση.

Το δεύτερο περιστατικό που δημιούργησε εκ νέου το ερώτημα του "φάουλ ή άμυνα", ήταν στο Ερυθρός Αστέρας-Παναθηναϊκός. Το σκορ στους δύο πόντους υπέρ των Σέρβων, η μπάλα στον πολύ καλό(και άχαστο από τη γραμμή της φιλανθρωπίας), Κίνσει και ο Παναθηναϊκός επιλέγει να κάνει άμυνα, με σκοπό να κλέψει τη μπάλα και όχι να δώσει δύο σίγουρους πόντους στον Ερυθρό Αστέρα. Τελικά, αν και παρά λίγο να κλέψουν τη μπάλα οι πράσινοι, ο Ερυθρός Αστέρας βρήκε το δρόμο προς το καλάθι με γκόλ φάουλ του Κουίνσι Μίλερ.

Πρόκειται για δύο διαφορετικές περιπτώσεις βέβαια, οπότε θα τις αναλύσουμε ξεχωριστά. Στη συνέχεια θα δούμε και άλλες δύο αντίστοιχες φάσεις, με διαφορετικό, όμως, αποτέλεσμα.

Μπάμπεργκ-Ολυμπιακός: Ο Ολυμπιακός είχε την τύχη του παιχνιδιού στα χέρια του και κατάφερε με ένα σκοτωμένο σουτ του αρχηγού του, Βασίλη Σπανούλη, να κριθεί στο τελευταίο καλάθι. Διαθέτει σαφώς καλύτερο ρόστερ από τη γερμανική ομάδα, έχει, όμως, και την κούραση αντίπαλό του. Έχει και το άγχος, την πίεση, σε αντίθεση με τους Γερμανούς που δεν έχουν τίποτα να χάσουν. Τέλος, διαθέτει μια πολύ δυνατή, στα όρια, ίσως και παραπάνω, του φάουλ, άμυνα που μπορεί να εξουδετερώσει την αντίπαλη επίθεση. Στο πλαίσιο αυτό, λοιπόν, ο προπονητής της ομάδας, Γιάννης Σφαιρόπουλος, επιλέγει η ομάδα του να παίξει άμυνα προκειμένου να μην δεχτεί καλάθι. Εκ του αποτελέσματος, μετά το τρίποντο του Στρέλνιεκς, ίσως και να μην δικαιώθηκε. Γιατί, όμως, γίνεται τέτοιος ντόρος γύρω από αυτό και δεν εστιάζει κανείς στ' ότι ο Ολυμπιακός έπαιξε τραγική άμυνα στην πιο κρίσιμη στιγμή του παιχνιδιού; Και να το πάμε υποθετικά, αν δεν έμπαινε το τρίποντο, θα έλεγαν όλοι το ίδιο; Ότι έπρεπε να κάνει φάουλ; Εκ του ασφαλούς όλοι είμαστε γνώστες, αλλά τα πράγματα είναι πολύ πιο σύνθετα. Ο προπονητής εμπιστεύτηκε την άμυνα της ομάδας του και μπράβο του. Δεν έχει να απολογηθεί σε κανέναν για την επιλογή του αυτή. Ας απολογηθεί για την άμυνα, δεκτό, όχι, όμως, για το γεγονός ότι επέλεξε να μην κάνει φάουλ.

Ερυθρός Αστέρας-Παναθηναϊκός: Σαφώς και πιο ήπια περίπτωση, όμως και εδώ ακούστηκαν διάφοροι ψίθυροι για τον Σάσα Τζόρτζεβιτς και την επιλογή του να παίξει άμυνα η ομάδα του και να μην κάνει φάουλ. Ενδεχομένως το μόνο που να άλλαζε, εάν έκανε φάουλ, να ήταν η διαφορά της νίκης των Σέρβων. Μπορεί ο άχαστος από τις βολές, Κίνσει, να έχανε και τις δύο βολές και ο Παναθηναϊκός να πετύχαινε νικητήριο καλάθι. Μπορεί. Έχει καμιά σημασία, όμως, τι θα μπορούσε να είχε γίνει ΑΝ; Ο Παναθηναϊκός μπορεί να βραχυκυκλώσει με τα γρήγορα γκαρντ που διαθέτει, οποιαδήποτε επιθετική προσπάθεια και πολύ ορθά έπραξε που επέλεξε να παίξει καθαρή άμυνα. Και χθες, κυνηγώντας τη διαφορά των δέκα πόντων κόντρα στην Κουμπάν, δεν έκανε φάουλ και οι Ρώσοι υπέπεσαν σε λάθος έπειτα από σκυλίσια άμυνα των πρασίνων. Εν τέλει δεν πήρε και τη διαφορά και περιορίστηκε στη νίκη, όμως η άμυνα σε αυτή τη φάση δικαιώθηκε. Γιατί κανείς δεν το σχολίασε αυτό;

Και πάμε στις άλλες δύο περιπτώσεις. Η μία, μάλιστα, αφορά άμεσα το αναγνωστικό κοινό της σελίδας. ΑΕΚ - Ολυμπιακός. Η διαφορά στους δύο πόντους υπέρ της Ένωσης, και ο Νόντας Παπαντωνίου χάνει δύο βολές. Η μπάλα στους ερυθρόλευκους και η ΑΕΚ επιλέγει να κάνει φάουλ στον Σπανούλη... Την συνέχεια όλοι την ξέρετε. Εύστοχες οι δύο βολές, παράταση, δεύτερη παράταση, και ο Ολυμπιακός παίρνει το παιχνίδι. Ορίστε, ο Ζντοβτς διέταξε να γίνει φάουλ, αποθεώστε τον και ας έχασε το παιχνίδι μέσα από τα χέρια του (φυσικά και δεν φταίει μόνο ο Ζντοβτς που χάθηκε αυτό το παιχνίδι..), μόνο και μόνο επειδή έκανε το ...χατήρι σε όλους όσοι φωνάζουν εδώ και μία βδομάδα για το περιβόητο φάουλ!

Τέλος, Παναθηναϊκός - ΤΣΚΑ Μόσχας 73-71 και η μπάλα στους Ρώσους. Ο... άσχετος ο Ομπράντοβιτς είπε "no foul" και ο Σισκάουσκας έχασε το τελευταίο σουτ. Είναι δυνατόν ρε Ζοτς; Κερδίζονται τα παιχνίδια και χωρίς φάουλ; Δεν ακούς τους ειδήμονες που φωνάζουν; Και τι θα γινόταν αν ο Σίσκα ευστοχούσε;

Και φτάνοντας στο συμπέρασμά μας, εμείς οι απ' έξω δεν έχουμε ούτε τις γνώσεις, ούτε έχουμε δουλέψει σε πραγματικές συνθήκες παιχνιδιού για να λέμε με βεβαιότητα "κάνε φάουλ", "μην κάνεις φάουλ". Ως Βίκτωρας Αντωνόπουλος, θα έλεγα στην ομάδα μου να μήν κάνει φάουλ, κατά πάσα πιθανότητα. Ο Γιούρι Ζντοβτς μάλλον διαφωνεί. Ο Ζέλικο Ομπράντοβιτς και ο Γιάννης Σφαιρόπουλος συμφωνούν. Ας σταματήσουμε να ξοδεύουμε λέξεις και λεπτά από τον πολύτιμο χρόνο μας μιλώντας υποθετικά και ας επικεντρωθούμε σε πιο ουσιώδη πράγματα ενός αγώνα. 
ΡΟΥΧΑ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΓΙΑ ΣΥΝΔΕΣΜΟΥΣ. ΚΑΝΕ LIKE ΓΙΑ ΝΑ ΕΝΗΜΕΡΩΝΕΣΑΙ.

Σχετικά με τον ZLATAN

Στηρίξτε την προσπάθειά μας αδέλφια με ένα ΚΛΙΚ πάνω στις εμφανιζόμενες διαφημήσεις του site ! H προσπάθεια εδώ γίνεται για εσάς !
    Blogger Comment
    Facebook Comment